+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кассационная жалоба на апелляционное определение мособлсуда

В оставшейся части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: Как разъяснено в п. В соответствии со ст. Законность приговора — это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций ч. Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявители кассационной жалобы — Я и мой отец. Мы являемся административными истцами по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ № 4-КГ18-90 от 22 января 2019 года

В оставшейся части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: Как разъяснено в п.

В соответствии со ст. Законность приговора — это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций ч. Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. Подтверждающие вышесказанное доводы кассационной жалобы заключаются в следующем: Необоснованность приговора, влекущая его незаконность. В основу приговора суд положил материалы налоговой проверки без какой-либо их критической оценки.

Выводы налоговых органов дословно переписаны в обвинительном заключении. А обвинительное заключение дословно переписано в приговоре. Сравнение с доказательствами защиты не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать объективную, всестороннюю оценку всем исследованным в суде доказательствам, а не только материалам, которые были сформированы налоговыми органами вне процедуры уголовного процесса.

При этом, решения любого несудебного органа не могут предварять выводы суда в приговоре. В результате односторонности оценки доказательств, доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В апелляционном определении лишь формально указано, что доводы защиты якобы были проверены в суде первой инстанции, однако, это утверждение не соответствует ни протоколу судебного заседания, ни тексту приговора.

Тем более, что доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, вообще не обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции. Фактически, суд первой инстанции воспрепятствовал подсудимому в реализации права на представление доказательств в свою защиту, хотя такое право ему было разъяснено.

Осужденный Н. Показания подсудимого Н. В суде апелляционной инстанции сторона защиты обратила внимание Судебной коллегии на решение налогового органа, в котором товарные документы не были учтены, как доказательство наличия товара, так как налоговый орган ошибочно исходил из того, что договор с фирмой-однодневкой не мог быть исполнен.

Но, на какой норме закона основано подобное утверждение — в решении налогового органа не указано. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове в судебное заседание сотрудников налогового органа, проводивших проверку и составивших Акт налоговой проверки, поэтому доводы защиты в этой части не были проверены и, соответственно, не были опровергнуты.

Поэтому, Судебная коллегия не имела оснований отклонять доводы защиты, которые не были опровергнуты. Сказанное выявляет противоречия в тексте обвинительного заключения на стр.

Таким образом, опровергается и вывод налоговых органов о якобы мнимости этих сделок лишь на том основании, что на момент налоговой проверки эти документы отсутствовали. Однако, отсутствие документов не влечёт отсутствие товара.

Разумным может быть вывод лишь о том, что товар был, но, отсутствовали документы. Которые, были предоставлены налоговому органу в копиях, восстановленных до того, как было вынесено решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Ни одна из этих поставок товаров не оспаривалась и не признавалась мнимой в установленном законом порядке, а именно, решением Арбитражного суда. Ни следователь, ни налоговые органы не наделены компетенцией суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами о ненадлежащем исполнении заключаемых между ними договоров.

При таких данных, обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание. Незаконность апелляционного определения.

Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы Так, в п. Однако, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу императивных требований п. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания. Однако, как усматривается из текста апелляционного определения, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.

При этом, сторона защиты не только обращала внимание суда апелляционной инстанции на односторонность выводов суда в приговоре, но, предоставила в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы и доказательства в поддержание апелляционной жалобы. Так, стороной защиты обращено внимание Судебной коллегии на то, что при вынесении приговора никак не исследован и оставлен без внимания тот факт, что в примечании к ст.

Если в судебных актах нет ответа на этот вопрос, то, в силу презумпции невиновности, это обстоятельство означает недоказанность, а равно — отсутствие в действиях осужденного Н. В апелляционном определении нет не только ответа на этот довод защиты, но, и сам этот довод не приведён в точном соответствии с его формулировкой в апелляционной жалобе.

Нет в апелляционном определении и возражений стороны обвинения на этот довод защиты, в связи с чем, апелляционное определение тоже не может быть признано законным, то есть, соответствующим требованиям ст. В апелляционном определении указано, что эти доводы защиты якобы были проверены и отвергнуты в приговоре, однако, эти утверждения Судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку эти документы получены по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора и не могли быть проверены в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Тем самым, суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал никакой юридической оценки этим незаконным действиям прокурора обвинителя и судьи суда первой инстанции, не обеспечивших конституционное право на защиту.

Совершенно очевидно, что представленные стороной защиты доказательства входят в противоречие с показаниями свидетелей обвинения и опровергают их, но суд в приговоре и Судебная коллегия в апелляционном определении не указали мотивы, по которым они отвергли эти доказательства защиты, и не сослались ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать эти доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора.

Не опровергнуты в апелляционном определении и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении всего предварительного следствия.

Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов всех этих свидетелей совпадают вплоть до запятых, дословно. Чего не могло быть, если бы свидетели были допрошены без воздействия со стороны следователя.

Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении этих протоколов из числа доказательств по делу, но, суд безмотивно отказал в удовлетворении такого ходатайства. Но, как сказано выше, многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй апелляционной инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч.

Обращаем внимание суда кассационной инстанции на то, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые в судах сомнения в достоверности правдивости этих показаний, а по точному смыслу уголовно-процессуального законодательства, все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Это относится и к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями ст.

Как усматривается из текста апелляционного определения, на эти доводы апелляционной жалобы никакого ответа не дано, протоколы адвокатского опроса проигнорированы, хотя содержащаяся в них информация имела непосредственное отношение к предмету доказывания по уголовному делу.

Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами.

При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием приговора и апелляционным определением.

Кроме процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без реагирования нарушение органами следствия и судом материального уголовного права, о чём уже сказано выше. При этом, на игнорирование следователем положений примечания к ст. Учитывая все вышесказанное, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Уголовное дело прекратить производством ввиду отсутствия в действиях Н.

Кассационная жалоба в президиум областного суда

Подал кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции было отказано. Вопрос: следующая инстанция, наименование обращения кассационная или надзорная жалоба или как-то еще , сроки обращения. Вы можете обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив к жалобе решения всех нижестоящих судов вынесенных по Вашему делу. Судьей верховного суда будет рассмотрен вопрос о дальнейшем движении Вашего обращения и принято одно из решений: либо о передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегией, либо об отказе в передаче, и о возвращении жалобы. Срок общий 6 месяцев.

Кассационные жалобы: общие цены и образцы

Земельные участки Куда обжаловать решение апелляционного суда. Сроки обжалования апелляционного определения по гражданскому делу, порядок их восстановления и подачи жалобы К сожалению, иногда нам приходится отстаивать свои интересы в суде или защищаться от необоснованных претензий других лиц. В связи с этим у многих возникают вопросы, связанные с порядком и последовательностью обжалования в областном суде по гражданским делам субъектов РФ. В этой статье я предлагаю разобраться, как можно обжаловать определение областных судов России,в частности Мособлсуде. Мы не будем затрагивать специфические проблемы оспаривания судебных актов в военных судах или случаи, где областной суд выступает в качестве первой инстанции. Но большинство вопросов, волнующих читателей мы разберем.

При исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня г. Президиум указал на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Сроки подачи кассационной жалобы Порядок подачи кассационной жалобы по гражданским делам Согласно ст. Решения, вынесенные мировыми судьями и судами районного значения, вступившие в силу, обжалуются в президиумах судов краевого, областного, окружного, республиканского и т.

Основной темой беседы было введение апелляции в гражданском судопроизводстве. Текст интервью предлагаем вниманию посетителей нашего сайта.

Московский областной суд решения

Как обжаловать апелляционное определение по гражданскому делу. Обжалование определения, постановления областного суда В связи с этим у многих возникают вопросы, связанные с порядком и последовательностью обжалования в областном суде по гражданским делам субъектов РФ. В этой статье я предлагаю разобраться, как можно обжаловать определение областных судов России,в частности Мособлсуде.

Обжалование определения, постановления областного суда Обжалование определения, постановления областного суда К сожалению, иногда нам приходится отстаивать свои интересы в суде или защищаться от необоснованных претензий других лиц. В связи с этим у многих возникают вопросы, связанные с порядком и последовательностью обжалования в областном суде по гражданским делам субъектов РФ. В этой статье я предлагаю разобраться, как можно обжаловать определение областных судов России,в частности Мособлсуде.

Лебедеву пожаловались на председателя суда, который не возвращает жалобу

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом кассационной инстанции, и они выразились в следующем. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод президиума Московского областного суда ошибочным. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности пункт 7 указанной статьи. Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Между тем, связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с моментом расторжения брака, суд апелляционной инстанции исходил не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени истец должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества.

Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?

В квартире N 7, принадлежащей ответчикам, осуществлена перепланировка, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был. На Исаеву М. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

После получения кассационной жалобы в Президиум областного суда Где оспаривают определения Мособлсуда и частые примеры отказа. Как было.

Надеюсь вы поможете моему другу, потому что на защитника денег нет, а все что было, пришлось можно сказать заплатить не за что , защитникам которые просто ничего не делали! Вобщем осужден он, по ч3 ст30 п г ч4 ст Он занимался частным извозом и по просьбе клиента заехал водвор жилого дома даже не подозревая что этот дом находится напротив ик! Обвинили в покушении на переброс героина на территорию ик!

Было бы не лишне, в описательной части кассационной жалобы указать на все ошибки всех судей. Суд не проверил доказательства на соответствие их принципу достоверности. Указать в чём заключается допущенные судами ошибки, приведя доводы… и пр.

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля года Кравченко Д.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ В данной статье подробно описаны обстоятельства восстановления Клинским городским судом Московской области пропущенного процессуального срока. Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу. Ответчиком на решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционное определение по жалобе Ответчика было принято судебной коллегией по гражданским делам Мособлсуда

Красногорск Московской области 11 января года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: судьи-председательствующего Меншутиной Е. Этим же решением суда Р отказано в удовлетворении встречного иска к П и Горбачёвой Л. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Р подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционное рассмотрение отказа в приёме жалобы по ст 125 УПК - заседание 2
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pidoubsaaroa

    3. По каждому делу предварительное следствие длится разное время и процессуальный статус по разным делам у лица может быть разный, например могут сразу допросить подозреваемым и могут сразу избрать меру пресечения, а не ждать 6 месяцев.

  2. Емельян

    Первым делом нужно взять зонтик)))

  3. Сила

    Я думаю это все делается перед выборами не случайно. Порох за Евробляхарев будет. Что бы за него голосовали

  4. caicarrsqualoul

    Легальная работа таксиста этот вопрос будет скоро очень актуален, потому как наша зРада что-то да придумает.

  5. commogivan

    Дайте, буть-ласка,відповідь на таке питания,якщо авто на Тим.Воз.і немає прострочки.Як її перевести в режим імпорт і чи треба платити штраф 8500 грн.На митниці вимагають 8500 обов'язково, незважаючи що нема прострочки.Як правильно робити.

  6. Флорентин

    Тарас Валерьевич, что происходит с банковским депозитом, если вкладчик скоропостижно ушел из жизни, а завещания не оставил? Какие права на вклад имеют родственники и как эти права реализуются?